Для Nano Banana 2.1 против Pro начните с 2.1 для большинства новых рабочих процессов с изображениями. Цена вывода изображений ниже, а последние оценки Google ставят его впереди Pro по общим предпочтениям, дизайну инфографики и нескольким задачам редактирования. Сохраните Pro для конкретных требований к референсам, установленных подсказок или заданий, где ваши собственные проверки приемлемости показывают преимущество.
Для повседневных плакатов, фонов продуктов и повторяющихся изменений композиции сначала попробуйте 2.1. Для согласованности пяти персонажей или выделенных референсов на стиль рассмотрите Pro. Принятое изображение 2.1 может быть вашим окончательным активом; одна только метка окончательной доставки не является причиной для его повторной генерации.
Это сравнение использует официальную документацию, карточки моделей, цены и публичные примеры, проверенные 9 октября 2026 года. Google предоставил демонстрационные изображения; мы не проводили независимого тестирования генерации двух моделей. Обзор выпуска см. в нашем руководстве по функциям и использованию Nano Banana 2.1.
Nano Banana 2.1 против Pro: различия, влияющие на ваш выбор
Nano Banana 2.1 обновляет Nano Banana 2 и использует API ID gemini-nano-banana-2.1. Nano Banana Pro — это gemini-3-pro-image. Измерения скорости и сравнения вывода с участием старого Nano Banana 2 не описывают автоматически 2.1.
| Сравнение | Nano Banana 2.1 | Nano Banana Pro | Практический эффект |
|---|---|---|---|
| Разрешение вывода | 1K, 2K, 4K | 1K, 2K, 4K | 4K доступно на обеих |
| Официальный общий лимит референсов | До 14 изображений | До 14 изображений | Равные итоги не означают равные роли референсов |
| Категории референсов | До 4 референсов на персонажей и 10 референсов на объекты | До 5 референсов на персонажей, 6 референсов на объекты и 3 референсов на стили | Рассмотрите Pro для брифов с пятью персонажами или выделенных референсов на стили |
| Поиск с привязкой | Google Веб- и поиск изображений | Google Веб-поиск | Рассмотрите поиск изображений 2.1 для реальных визуальных референсов |
| Настройки Thinking | minimal, medium, high; по умолчанию medium | Thinking поддерживается; настройки зависят от интерфейса | Записывайте фактические настройки при хронометраже задания |
| Стандартный API 2K вывод изображения | $0.0504/изображение | $0.134/изображение | Примерно на 62.4% ниже для 2.1 по этой статье расходов |
Источники: страницы моделей Google AI for Developers, руководство по генерации изображений и цены; проверено 9 октября 2026 года. Категории референсов описывают задокументированное распределение в пределах общего лимита, а не гарантию точности. Веб-сайт может предоставлять меньше загрузок или опций.
Здесь Pro называет модель изображения, а не подписку на Pro веб-сайта или режим чата. Подтвердите выбранную модель изображения в интерфейсе. Наши рабочая область Nano Banana 2.1 и рабочая область Nano Banana Pro предоставляют соответствующие точки входа для создания.
Качество изображения, текст и редактирование: превосходит ли 2.1 Pro?
Оценки Google подтверждают, что сначала стоит попробовать 2.1
Карточка модели Google DeepMind от октября оценивает 2.1 наряду со старыми Nano Banana 2 и Pro. Эти результаты особенно актуальны для плакатов, продуктов и повторяющихся персонажей:
| Официальная оценка | 2.1, Thinking | Pro |
|---|---|---|
| Общее предпочтение преобразования текста в изображение | 1050 ± 14 | 935 ± 8 |
| Дизайн инфографики | 1048 ± 17 | 912 ± 12 |
| Согласованность нескольких персонажей | 1106 ± 14 | 1011 ± 10 |
| Редактирование на основе маски/чернил | 1049 ± 15 | 927 ± 12 |
| Согласованность продукта | 1024 ± 18 | 965 ± 14 |
Источник: Google DeepMind, карточка модели Nano Banana 2.1, октябрь 2026 года. Это оценки Google, использующие столбец 2.1 Thinking. Цифры представляют собой баллы Elo предпочтения, с сохранением указанных интервалов.
Elo описывает относительное предпочтение в рамках оценки, а не точность. Оценка 1050 против 935 не означает процентное улучшение качества изображения, и оценки из разных таблиц лидеров не взаимозаменяемы. Эти результаты меняют стандартный совет оставлять каждую сложную работу для Pro. Ваши фактические ограничения по тексту, точности продукта и редактированию все еще требуют проверки.
Официальный пример дизайна: проверьте иерархию, а также слова
Источник: примеры дизайна Google DeepMind в разделе «Представляем Nano Banana 2.1»; получено 9 октября 2026 года. Официальные выбранные примеры, а не наш тест или сравнение с Pro по совпадающим подсказкам.
Полезная деталь — это визуальная иерархия в трех макетах: остаются ли крупные заголовки и мелкий текст отчетливыми, скрывает ли объект важный текст и конкурирует ли плотность изображения с порядком чтения. Рассматривайте примеры как референсы на дизайн, а не как обещание, что каждый сложный плакат будет успешным с первой попытки.
Для двуязычного плаката мероприятия завершите каждый заголовок, дату и адрес перед генерацией. Начните с 2K и проверьте мелкий шрифт при предполагаемом размере отображения. Для точных терминов, списков ингредиентов или обширных цен сгенерируйте фон и добавьте проверенный текст в редакторе макетов. Изображение 4K все еще может содержать неверную дату.
Официальный пример продукта: сохраните продукт, прежде чем судить о фоне
Источник: демонстрация согласованности объекта Google DeepMind Nano Banana 2.1; получено 9 октября 2026 года. Панели показывают различные сцены продукта, а не сравнение двух моделей.
Посмотрите за пределы привлекательного освещения. Проверьте пропорции сумки, положение застежки, текстуру кожи и крепления ремня. Для вашего собственного продукта добавьте логотип, этикетку и основные характеристики в контрольный список. Красивое изображение с другой застежкой не соответствует брифу продукта.
Используйте четкую ссылку, сначала измените фон и обработайте локальное изменение цвета в отдельном шаге. Чтобы подготовить чистую ссылку на продукт, вы можете удалить фон изображения, сохранив исходную фотографию для проверки.
Официальные результаты редактирования отдают предпочтение 2.1, но инструкция по изменению одной области все еще требует проверки. Сравните нетронутую область, позу объекта и любые нарисованные отметки с входными данными. Карточка модели признает оставшиеся проблемы с мелким текстом, согласованностью идентичности и редактированием с помощью чернил.
Скорость: почему новая модель все еще может заставить вас ждать?
Google позиционирует 2.1 для эффективности на уровне Flash, не публикуя универсального времени генерации. Разрешение, настройки мышления, референсы, очереди и обработка платформы — все это влияет на время ожидания.
Оригинальный тест, опубликованный u/TimeCounty7878 в Reddit's r/reAPIOfficial, суммирует его опыт в заголовке:
«Более чистый текст, но медленнее».
Автор сообщил о более чистых макетах 2.1 в примерах, таких как меню, но о более длительном ожидании, чем у старого Nano Banana 2 при настройках по умолчанию. Каждый сценарий использовал один запуск на модель. В сообщении отмечается, что более ранняя модель по умолчанию использовала минимальное мышление, в то время как 2.1 по умолчанию использует среднее.
Источник: Reddit, u/TimeCounty7878, r/reAPIOfficial; доступно 9 октября 2026 года. Сообщество связано с сервисом API. Это небольшой платформенно-специфический тест против старого Nano Banana 2, а не Pro.
Практический урок заключается в контроле условий. Этот пост не может установить, что 2.1 медленнее, чем Pro, или предсказать время вашей очереди. Сравните минимальные и средние настройки, если ваша платформа предоставляет эти настройки; в противном случае запишите то, что вы можете выбрать. Измерьте общее время до принятого изображения, включая исправления и повторные попытки.
Цены: насколько дешевле 2.1 и какова реальная стоимость?
Сравните один и тот же официальный уровень API
| Размер вывода | 2.1 Стандарт | Pro Стандарт | Приблизительное снижение стоимости вывода изображения |
|---|---|---|---|
| 1K | $0.0336 | $0.134 | 74.9% |
| 2K | $0.0504 | $0.134 | 62.4% |
| 4K | Около $0.113 | $0.24 | 52.9% |
Данные: цены Google Gemini Developer API, 9 октября 2026 года; диаграмма Nano Banana. Только вывод изображения, с использованием отображаемой округленной цены 4K. Входные данные, текстовые и мыслительные выводы, а также применимые сборы за поиск оплачиваются дополнительно.
Для 100 сгенерированных изображений 2K стоимость вывода изображения составляет $5.04 с 2.1 против $13.40 с Pro. Это не полный счет за запрос и не предложение подписки на веб-сайт. Текущая страница Google содержит 3,780 выходных токенов и примерно $0.113 для изображения 2.1 4K; цифра $0.0756 в некоторых статьях дня запуска устарела для этого сравнения.
Обе модели также имеют пакетные цены для асинхронной работы API. Сравните Стандарт со Стандартом или Пакет с Пакетом. На странице цен не указан бесплатный уровень API Gemini для обеих моделей изображений; потребительские льготы и кредиты веб-сайта являются отдельными.
Пользователи веб-сайтов должны проверять кредиты и коэффициенты принятия
На нашем веб-сайте используйте стоимость кредита, отображаемую для выбранной вами модели и разрешения. Планы ценообразования и кредитов объясняют подписки и пополнения. Скорость вывода изображения Google не является окончательной ценой веб-сайта.
Для фактической задачи рассчитайте:
Стоимость генерации за принятое изображение = общие расходы на генерацию / принятые изображения
Вот гипотетический пример, а не измеренный коэффициент принятия. Генерация 20 изображений в 2K стоит $1.008 при выводе изображения 2.1 и $2.68 при выводе изображения Pro. Если 10 и 15 изображений проходят соответственно, это становится $0.1008 и около $0.1787 за принятое изображение. Большее количество принятых результатов Pro не обязательно делает его дешевле. Если только четыре результата 2.1 проходят, в то время как 15 результатов Pro проходят, результат меняется на противоположный.
Для коммерческой работы также записывайте время ручной ретуши. Повторяющиеся исправления логотипов могут перевесить более низкую цену генерации. Если изображение уже правильное и его размеры недостаточны, отдельно оцените увеличитель изображения. Проверьте увеличенные детали; масштабирование не исправляет неправильное содержимое.
Выполните ту же работу на обеих: три копируемые тестовые подсказки
Эти оригинальные шаблоны предназначены для вашего собственного сравнения. Сохраняйте референсы, размер, соотношение сторон и формулировку фиксированными; генерируйте три вывода на модель для каждого сценария и сохраняйте все результаты. Это небольшое скрининговое упражнение, а не статистический бенчмарк. Скрывайте названия моделей во время проверки и применяйте критерии, установленные до генерации.
1. Двуязычный плакат: тест текста и макета
Используйте 2K при 4:5. Четыре строки ниже — единственный разрешенный текст:
Создайте минималистичный плакат кофейного мероприятия. Портрет 4:5, белый фон,
темно-зеленый с красными акцентами. Отобразите точно эти четыре строки, без другого текста:
秋日咖啡节
AUTUMN COFFEE FEST
10月18日 10:00–18:00
FREE ENTRY
Сделайте заголовок самым большим, дату четкой, а весь мелкий текст высококонтрастным.
Включите одну белую кофейную чашку, не закрывая текст.
Без водяных знаков и дополнительных логотипов.
Проверьте каждый символ, число и знак препинания, затем проверьте перекрытие чашки, порядок чтения и мелкий шрифт. Неправильная дата не соответствует брифу, независимо от того, какая модель ее произвела.
2. Редактирование продукта: проверьте, что должно остаться неизменным
Загрузите ту же фотографию продукта, которую вы имеете право использовать. Начните с 2K, 1:1:
Сохраните форму, цвет, логотип, этикетку, материалы
и все соединительные части эталонного продукта. Замените только фон на светло-серую
фотостудию с мягким боковым освещением. Отцентрируйте продукт, сохраняя
его исходный угол и размер. Без других продуктов, добавленного текста или водяных знаков.
Сохраните принятый первый результат и продолжите в том же разговоре или рабочем процессе редактирования:
Измените только фон на темно-зеленый. Сохраните продукт, логотип, этикетку,
угол, размер, освещение и тени без изменений.
Сравните оригинал, первое редактирование и второе редактирование рядом. Измененная форма продукта приводит к неудачному второму редактированию, даже если фон правильный. Это ближе к реальному брифу электронной коммерции, чем оценка одного привлекательного изображения.
3. Персонажи и стиль: проверьте, предлагает ли Pro полезную ценность
Начните с тех же четырех референсов на персонажей в 2K, 16:9:
Создайте студийную групповую фотографию, используя четырех человек из референсов.
Слева направо покажите эталонные изображения 1, 2, 3 и 4, каждого человека по одному разу.
Сохраните черты лица, прическу и цвета одежды каждого человека.
Белый фон, кадрирование по пояс, естественное боковое освещение.
Без лишних людей, текста или логотипов.
Проверьте количество, порядок, личности и одежду. Затем измените сцену и проверьте дрейф. Для пяти человек или выделенных референсов на стиль запустите отдельный тест Pro, используя его задокументированные категории референсов. Определите это как другую конфигурацию ввода, а не смешивайте ее с сопоставленным сравнением четырех человек.
Для других сценариев обратитесь к библиотеке подсказок для генерации и редактирования изображений. Сохранение результатов вашего теста часто более полезно, чем многократная замена подсказки более длинной.
Когда следует начинать с 2.1 или сохранять Pro?
| Ваша задача | Отправная точка | Когда менять модель или метод |
|---|---|---|
| Изображения для социальных сетей, обычные плакаты, партии креативных направлений | 2.1 | Попробуйте Pro, если текст или композиция постоянно не удаются |
| Несколько сцен с одним и тем же продуктом | 2.1 | Отклоняйте измененные логотипы, пропорции или структуру на любой модели |
| Серии персонажей с участием до четырех человек | 2.1 | Сохраняйте Pro, если те же референсы оказываются более согласованными в вашем рабочем процессе |
| Пять человек или выделенные референсы на стили | Pro | Убедитесь, что ваша платформа поддерживает необходимые категории и загрузки |
| Стабильный существующий рабочий процесс подсказок Pro | Сохраняйте Pro, затем сравните небольшую партию 2.1 | Переходите после того, как проверки приемлемости покажут выгоду по стоимости или времени |
| Длинный текст, точные таблицы или важные фактические данные | Сгенерируйте фон, затем наберите и проверьте | Более высокое разрешение не заменяет проверку текста или фактов |
Может ли Nano Banana 2.1 полностью заменить Pro?
Это разумный кандидат по умолчанию для большинства новых задач, без гарантии, что он выиграет по каждой подсказке. Сохраняйте рабочие процессы Pro с четкой целью и принимайте решения на основе собственных результатов приемлемости.
Всегда ли Pro лучше для китайского текста?
Имеющиеся данные не подтверждают это утверждение для всех задач на китайском языке. Текст и макет являются заметными улучшениями в 2.1; плотный мелкий шрифт все еще требует проверки. Протестируйте двуязычный шаблон плаката с вашим фактическим текстом.
Должно ли окончательное изображение быть повторно сгенерировано с помощью Pro?
Нет. Другая модель может изменить объект, типографику или материалы. Сохраните принятый результат 2.1 и сравните Pro, когда есть конкретная проблема, которую нужно решить.
Начните с 2.1 для определенной задачи и сохраните Pro для проблем, которые он фактически решает. Оцените текст, идентичность, структуру продукта и затраты на исправления, чтобы выбрать модель, которая подходит для вашей работы.