Nano Banana 2.1 ve Pro için, çoğu yeni görsel iş akışı için 2.1 ile başlayın. Görsel çıktı fiyatı daha düşüktür ve Google'ün en son değerlendirmeleri onu genel tercih, infografik tasarım ve çeşitli düzenleme görevlerinde Pro'ün önüne koymaktadır. Belirli referans gereksinimleri, yerleşik istemler veya kendi kabul kontrollerinizin bir avantaj gösterdiği işler için Pro'i saklayın.
Günlük posterler, ürün arka planları ve tekrarlanan kompozisyon değişiklikleri için önce 2.1'yı deneyin. Beş kişilik tutarlılık veya özel stil referansları için Pro'yi düşünün. Kabul edilmiş bir 2.1 görseli nihai varlığınız olabilir; yalnızca nihai teslimat etiketi onu yeniden oluşturmak için bir neden değildir.
Bu karşılaştırma, 9 Ekim 2026'da kontrol edilen resmi belgeleri, model kartlarını, fiyatlandırmayı ve genel örnekleri kullanmaktadır. Google vitrin görsellerini sağlamıştır; iki modelin bağımsız bir üretim kıyaslamasını yapmadık. Sürüm genel bakışı için Nano Banana 2.1 özellikler ve kullanım kılavuzumuza bakın.
Nano Banana 2.1 ve Pro: seçiminizi etkileyen farklılıklar
Nano Banana 2.1, Nano Banana 2'yı günceller ve gemini-nano-banana-2.1 API kimliğini kullanır. Nano Banana Pro, gemini-3-pro-image'dir. Eski Nano Banana 2'ı içeren hız ölçümleri ve çıktı karşılaştırmaları, 2.1'i otomatik olarak tanımlamaz.
| Karşılaştırma | Nano Banana 2.1 | Nano Banana Pro | Pratik etki |
|---|---|---|---|
| Çıktı çözünürlüğü | 1K, 2K, 4K | 1K, 2K, 4K | 4K her ikisinde de mevcuttur |
| Resmi toplam referans limiti | 14 görsele kadar | 14 görsele kadar | Eşit toplamlar eşit referans rolleri anlamına gelmez |
| Referans kategorileri | 4 karakter ve 10 nesne referansına kadar | 5 karakter, 6 nesne ve 3 stil referansına kadar | Beş kişilik özetler veya özel stil referansları için Pro'i düşünün |
| Arama temellendirme | Google Web ve Görsel Arama | Google Web Arama | Gerçek dünya görsel referansları için 2.1'ın görsel aramasını düşünün |
| Thinking ayarları | minimal, medium, high; varsayılan medium | Thinking desteklenir; ayarlar arayüze bağlıdır | Bir işi zamanlarken gerçek ayarları kaydedin |
| Standart API 2K görsel çıktısı | $0.0504/görsel | $0.134/görsel | Bu ücrette 2.1 için yaklaşık 62.4% daha düşük |
Kaynaklar: Google AI for Developers model sayfaları, görsel oluşturma kılavuzu ve fiyatlandırma; 9 Ekim 2026'da kontrol edildi. Referans kategorileri, toplam limit içindeki belgelenmiş tahsisi tanımlar, doğruluk garantisi değildir. Bir web sitesi daha az yükleme veya seçenek sunabilir.
Burada, Pro görsel modelini adlandırır, bir web sitesinin Pro aboneliğini veya bir sohbet modunu değil. Arayüzde seçilen görsel modelini onaylayın. Nano Banana 2.1 çalışma alanımız ve Nano Banana Pro çalışma alanımız ilgili oluşturma giriş noktalarını sağlar.
Görsel kalitesi, metin ve düzenleme: 2.1, Pro'yi yener mi?
Google'ın değerlendirmeleri önce 2.1'yı denemeyi destekliyor
Google DeepMind'ın Ekim model kartı, 2.1'i eski Nano Banana 2 ve Pro ile birlikte değerlendirir. Bu sonuçlar özellikle posterler, ürünler ve tekrarlayan karakterler için önemlidir:
| Resmi değerlendirme | 2.1, Thinking | Pro |
|---|---|---|
| Genel metinden görsele tercih | 1050 ± 14 | 935 ± 8 |
| İnfografik tasarım | 1048 ± 17 | 912 ± 12 |
| Çok karakterli tutarlılık | 1106 ± 14 | 1011 ± 10 |
| Maske/mürekkep tabanlı düzenleme | 1049 ± 15 | 927 ± 12 |
| Ürün tutarlılığı | 1024 ± 18 | 965 ± 14 |
Kaynak: Google DeepMind, Nano Banana 2.1 model kartı, Ekim 2026. Bunlar, Google'ın değerlendirmeleridir ve 2.1 Thinking sütununu kullanır. Rakamlar tercih Elo puanlarıdır, bildirilen aralıklar korunmuştur.
Elo, bir değerlendirme içindeki göreceli tercihi tanımlar, doğruluğu değil. 1050'e karşı 935 puanı, görsel kalitesinde bir yüzde iyileşmeye dönüşmez ve farklı liderlik tablolarındaki puanlar birbirinin yerine geçmez. Bu sonuçlar, her zor işi Pro için saklama varsayılan tavsiyesini değiştirir. Gerçek metniniz, ürün doğruluğunuz ve düzenleme kısıtlamalarınız hala incelenmelidir.
Resmi tasarım örneği: kelimelerin yanı sıra hiyerarşiyi de inceleyin
Kaynak: Google DeepMind'ın “Nano Banana 2.1 Tanıtımı” altındaki tasarım örnekleri; 9 Ekim 2026'da yakalandı. Resmi seçilmiş örnekler, bizim testimiz veya Pro ile eşleşen bir istem karşılaştırması değildir.
Faydalı detay, üç düzen boyunca görsel hiyerarşidir: büyük başlıkların ve küçük metinlerin ayrı kalıp kalmadığı, konunun temel metni gizleyip gizlemediği ve görsel yoğunluğunun okuma sırasıyla rekabet edip etmediği. Örnekleri, her karmaşık posterin ilk denemede başarılı olacağı bir vaat yerine tasarım referansları olarak ele alın.
İki dilli bir etkinlik posteri için, oluşturmadan önce her başlığı, tarihi ve adresi kesinleştirin. 2K'den başlayın ve küçük metni amaçlanan görüntüleme boyutunda inceleyin. Tam terimler, içerik listeleri veya kapsamlı fiyatlar için arka planı oluşturun ve doğrulanmış metni bir düzen düzenleyicide ekleyin. Bir 4K görseli hala yanlış tarihi içerebilir.
Resmi ürün örneği: arka planı değerlendirmeden önce ürünü koruyun
Kaynak: Google DeepMind'ın Nano Banana 2.1 konu tutarlılığı vitrini; 9 Ekim 2026'da yakalandı. Paneller farklı ürün sahnelerini gösterir, iki modelin karşılaştırmasını değil.
Çekici aydınlatmanın ötesine bakın. Çantanın oranlarını, toka konumunu, deri dokusunu ve kayış bağlantılarını inceleyin. Kendi ürününüz için, logoyu, etiketi ve temel özellikleri kontrol listesine ekleyin. Farklı bir tokaya sahip güzel bir görsel, bir ürün özetini karşılamaz.
Net bir referans kullanın, önce arka planı değiştirin ve yerel bir renk düzenlemesini ayrı bir adımda yapın. Temiz bir ürün referansı hazırlamak için, orijinal fotoğrafı inceleme için saklarken görsel arka planını kaldırabilirsiniz.
Resmi düzenleme sonuçları 2.1'yi destekler, ancak bir alanı değiştirme talimatı hala kontrol gerektirir. Dokunulmamış bölgeyi, konu pozunu ve herhangi bir çizilmiş işareti girdiyle karşılaştırın. Model kartı, küçük metin, kimlik tutarlılığı ve mürekkeple yönlendirilen düzenlemelerle ilgili kalan sorunları kabul etmektedir.
Hız: yeni model neden hala sizi bekletebilir?
Google, 2.1'i Flash düzeyinde verimlilik için konumlandırır, ancak evrensel bir üretim süresi yayınlamaz. Çözünürlük, düşünme ayarları, referanslar, kuyruklar ve platform işleme hepsi bekleme süresini etkiler.
u/TimeCounty7878 tarafından Reddit'ın r/reAPIOfficial'sinde yayınlanan orijinal bir test, deneyimini başlıkta özetlemektedir:
“Daha temiz metin, ama daha yavaş.”
Yazar, bir menü gibi örneklerde daha temiz 2.1 düzenleri bildirdi, ancak varsayılan ayarlarda eski Nano Banana 2'dan daha uzun beklemeler yaşadı. Her senaryo, model başına bir çalıştırma kullandı. Gönderi, önceki modelin varsayılan olarak minimal düşünmeye ayarlandığını, 2.1'ın ise varsayılan olarak orta düzeyde olduğunu belirtiyor.
Kaynak: Reddit, u/TimeCounty7878, r/reAPIOfficial; 9 Ekim 2026'da erişildi. Topluluk bir API hizmetiyle ilişkilidir. Bu, Pro yerine eski Nano Banana 2'ya karşı küçük, platforma özgü bir testtir.
Uygulanabilir ders, koşulları kontrol etmektir. Bu gönderi, 2.1'ın Pro'dan daha yavaş olduğunu kanıtlayamaz veya kuyruk sürenizi tahmin edemez. Platformunuz bu ayarları gösteriyorsa minimal ve orta ayarları karşılaştırın; aksi takdirde, seçebildiklerinizi kaydedin. Revizyonlar ve yeniden denemeler dahil olmak üzere kabul edilen bir görsele kadar geçen toplam süreyi ölçün.
Fiyatlandırma: 2.1 ne kadar daha ucuz ve gerçek maliyet nedir?
Aynı resmi API katmanını karşılaştırın
| Çıktı boyutu | 2.1 Standart | Pro Standart | Görsel çıktı maliyetinde yaklaşık azalma |
|---|---|---|---|
| 1K | $0.0336 | $0.134 | 74.9% |
| 2K | $0.0504 | $0.134 | 62.4% |
| 4K | Yaklaşık $0.113 | $0.24 | 52.9% |
Veri: Google Gemini Developer API fiyatlandırması, 9 Ekim 2026; grafik Nano Banana tarafından. Yalnızca görsel çıktı, gösterilen yuvarlanmış 4K fiyatı kullanılarak. Girişler, metin ve düşünme çıktıları ve geçerli arama ücretleri ekstradır.
100 oluşturulan 2K görseller için, görsel çıktı ücreti 2.1 ile $5.04 iken, Pro ile $13.40'dur. Bu ne eksiksiz bir talep faturası ne de bir web sitesi abonelik teklifidir. Google'ın mevcut sayfası, 3,780 çıktı belirteçleri ve bir 2.1 4K görsel için yaklaşık $0.113 listeler; bazı lansman günü makalelerindeki $0.0756 rakamı bu karşılaştırma için güncel değildir.
Her iki modelin de eşzamansız API çalışmaları için Toplu fiyatlandırması vardır. Standardı Standart ile, Topluyu Toplu ile karşılaştırın. Fiyatlandırma sayfası, her iki görsel modeli için de Gemini API ücretsiz katmanı listelemez; tüketici ödenekleri ve web sitesi kredileri ayrıdır.
Web sitesi kullanıcıları kredileri ve kabul oranlarını incelemelidir
Web sitemizde, seçtiğiniz model ve çözünürlük için gösterilen kredi ücretini kullanın. Fiyatlandırma ve kredi planları abonelikleri ve eklemeleri açıklar. Google'ın görsel çıktı oranı bir web sitesinin nihai fiyatı değildir.
Gerçek bir görev için şunu hesaplayın:
Kabul edilen görsel başına üretim maliyeti = toplam üretim harcaması / kabul edilen görseller
Bu, ölçülmüş bir kabul oranı değil, varsayımsal bir örnektir. 2K'de 20 görsel oluşturmak, 2.1 görsel çıktısında $1.008 ve Pro görsel çıktısında $2.68 maliyetindedir. Eğer sırasıyla 10 ve 15 görsel geçerse, bu, kabul edilen görsel başına $0.1008 ve yaklaşık $0.1787 olur. Daha fazla kabul edilen Pro çıktısı, onu mutlaka daha ucuz yapmaz. Eğer yalnızca dört 2.1 çıktısı geçerken, 15 Pro çıktısı geçerse, sonuç tersine döner.
Ticari işler için manuel rötuş süresini de kaydedin. Tekrarlanan logo düzeltmeleri, daha düşük bir üretim fiyatından daha ağır basabilir. Görsel zaten doğruysa ve yalnızca boyutları yetersizse, görsel yükselticiyi ayrı olarak değerlendirin. Büyütülmüş detayları inceleyin; yükseltme yanlış içeriği düzeltmez.
Aynı işi her ikisinde de çalıştırın: üç kopyalanabilir test istemi
Bu orijinal şablonlar, kendi karşılaştırmanız için tasarlanmıştır. Referansları, boyutu, en boy oranını ve kelimeleri sabit tutun; her senaryo için model başına üç çıktı oluşturun ve tüm sonuçları saklayın. Bu, istatistiksel bir kıyaslama yerine küçük bir tarama egzersizidir. İnceleme sırasında model adlarını gizleyin ve oluşturmadan önce belirlenen kriterleri uygulayın.
1. İki dilli poster: metin ve düzen testi
2K'yi 4:5'da kullanın. Aşağıdaki dört satır, izin verilen tek metindir:
Minimalist bir kahve etkinliği posteri oluşturun. Portre 4:5, beyaz arka plan,
koyu yeşil ve kırmızı vurgularla. Başka metin olmadan tam olarak bu dört satırı işleyin:
秋日咖啡节
AUTUMN COFFEE FEST
10月18日 10:00–18:00
FREE ENTRY
Başlığı en büyük, tarihi net ve tüm küçük metni yüksek kontrastlı yapın.
Herhangi bir metni kapatmadan bir beyaz kahve fincanı ekleyin.
Filigran veya ekstra logo yok.
Her karakteri, sayıyı ve noktalama işaretini kontrol edin, ardından fincan çakışmasını, okuma sırasını ve küçük metni inceleyin. Yanlış bir tarih, hangi modelin ürettiğine bakılmaksızın özeti karşılamaz.
2. Ürün düzenleme: değişmeden kalması gerekenleri inceleyin
Kullanma izniniz olan aynı ürün fotoğrafını yükleyin. 2K, 1:1'dan başlayın:
Referans ürünün şeklini, rengini, logosunu, etiketini, malzemelerini,
ve tüm bağlantı parçalarını koruyun. Yalnızca arka planı açık gri
bir fotoğraf stüdyosu ve yumuşak yan aydınlatma ile değiştirin. Ürünü orijinal
açısını ve boyutunu koruyarak ortalayın. Başka ürün, ek metin veya filigran yok.
Kabul edilmiş bir ilk sonucu kaydedin ve aynı konuşma veya düzenleme iş akışında devam edin:
Yalnızca arka planı koyu yeşile değiştirin. Ürünü, logoyu, etiketi,
açıyı, boyutu, aydınlatmayı ve gölgeleri değişmeden bırakın.
Orijinali, ilk düzenlemeyi ve ikinci düzenlemeyi yan yana karşılaştırın. Arka plan doğru olsa bile değişen bir ürün şekli ikinci düzenlemeyi başarısız kılar. Bu, tek bir çekici görseli yargılamaktan çok, gerçek bir e-ticaret özetine daha yakındır.
3. Karakterler ve stil: Pro'ın faydalı bir değer sunup sunmadığını test edin
2K, 16:9'da aynı dört karakter referansıyla başlayın:
Referanslardaki dört kişiyi kullanarak bir stüdyo grup fotoğrafı oluşturun.
Soldan sağa, referans görselleri 1, 2, 3 ve 4'i, her kişiyi bir kez gösterin.
Her kişinin yüz özelliklerini, saç stilini ve giysi renklerini koruyun.
Beyaz arka plan, yarım vücut çerçeveleme, doğal yan aydınlatma.
Ekstra kişi, metin veya logo yok.
Sayıyı, sırayı, kimlikleri ve giysileri kontrol edin. Ardından sahneyi değiştirin ve kaymayı inceleyin. Beş kişi veya özel stil referansları için, belgelenmiş referans kategorilerini kullanarak ayrı bir Pro testi çalıştırın. Bunu, dört kişilik eşleşen karşılaştırmaya karıştırmak yerine farklı bir girdi yapılandırması olarak tanımlayın.
Diğer senaryolar için görsel oluşturma ve düzenleme istem kütüphanesine başvurun. Test sonuçlarınızı saklamak, istemi tekrar tekrar daha uzun bir istemle değiştirmekten genellikle daha faydalıdır.
2.1 ile ne zaman başlamalı veya Pro'i ne zaman tutmalısınız?
| İşiniz | Başlangıç noktası | Modeli veya yöntemi ne zaman değiştirmeli |
|---|---|---|
| Sosyal görseller, rutin posterler, yaratıcı yönlendirme partileri | 2.1 | Metin veya kompozisyon tekrar tekrar başarısız olursa Pro'yi deneyin |
| Aynı ürünü içeren birkaç sahne | 2.1 | Her iki modelde de değiştirilmiş logoları, oranları veya yapıyı reddedin |
| Dört kişiye kadar karakter serisi | 2.1 | Aynı referanslar iş akışınızda daha tutarlı olduğunu kanıtlarsa Pro'i tutun |
| Beş kişi veya özel stil referansları | Pro | Platformunuzun gerekli kategorileri ve yüklemeleri desteklediğini onaylayın |
| Kararlı mevcut bir Pro istem iş akışı | Pro'i tutun, ardından küçük bir 2.1 grubunu karşılaştırın | Kabul kontrolleri bir maliyet veya zaman faydası gösterdikten sonra geçiş yapın |
| Uzun metin, kesin tablolar veya temel gerçek veriler | Arka planı oluşturun, ardından dizgi yapın ve doğrulayın | Daha yüksek çözünürlük metin veya gerçek kontrolünün yerini almaz |
Nano Banana 2.1, Pro'yi tamamen değiştirebilir mi?
Çoğu yeni görev için mantıklı bir varsayılan adaydır, ancak her istemde kazanacağı garantisi yoktur. Pro iş akışlarını net bir amaçla tutun ve kendi kabul sonuçlarınızdan karar verin.
Pro Çince metin için her zaman daha mı iyidir?
Mevcut kanıtlar, tüm Çince dil görevlerinde bu iddiayı desteklemiyor. Metin ve düzen, 2.1'de vurgulanan iyileştirmelerdir; yoğun küçük metin hala inceleme gerektirir. İki dilli poster şablonunu gerçek metninizle test edin.
Nihai görsel Pro ile yeniden oluşturulmalı mı?
Hayır. Farklı bir model konuyu, tipografiyi veya malzemeleri değiştirebilir. Kabul edilmiş bir 2.1 sonucunu saklayın ve çözülmesi gereken belirli bir sorun olduğunda Pro'i karşılaştırın.
Belirlenmiş bir görev için 2.1 ile başlayın ve gerçekten çözdüğü sorunlar için Pro'i tutun. İşinize uygun modeli seçmek için metni, kimlikleri, ürün yapısını ve revizyon maliyetlerini değerlendirin.